[résolu]Surdité professionnelle

salut Dr slaouti
le cas clinique est réel .j'ai fais certaine modifications dans le but à inciter les fumediens à la recherche.

A ma connaissance on ne peut considérer les échéances d'un traitement de dossier comme étant un cas clinique. Encore plus, on ne peut se poser des questions sur des étapes imginaires.

Aussi,
UN CAS CLINIQUE :Il s’agit d’une variante de la méthode des cas, qui réalise une simulation de la démarche médicale.
Définition
Analyse de la démarche de résolution d’un cas clinique à développement progressif. Elle peut être utilisée dans le champ diagnostique et thérapeutique.
Objectif
Organiser les éléments de la démarche hypothético-déductive : celle-ci s’appuie sur les données de l’interrogatoire et de l’examen clinique pour déboucher sur un choix diagnostique non univoque
Intérêts et avantages
Reproduire les étapes du raisonnement médical devant une situation complexe. Réduire le champ hypothétique initial pour arriver progressivement à la résolution du cas. La cascade favorise une approche rationnelle de la démarche diagnostique avec :
recueil des symptômes
émergence d’hypothèses diagnostiques
confrontation des symptômes aux hypothèses et déductions aboutissant à des propositions diagnostiques Cette démarche progressive (illustrée par le schéma ci dessous) correspond à un raisonnement médical pertinent : à partir d’un éventail large d’hypothèses diagnostiques (1), les différents apports d’information permettent de réduire les possibilités

qalbeddine a écrit:SALUT ROSIROSA:
J'AVAIS UN PROBLÈME DE CONNEXION A INTERNET .JE M'EXCUSE POUR LE RETARD.
IL NY'A PAS DE TROISIÈME RAISON , J'AI VOULU SEULEMENT VOUS LAISSER FAIRE DES RECHERCHES ET UN PETIT PEU VOUS %CASSER LA TÊTE%.
réponse de la troisième question:
la reconnaissance de la surdité en maladie professionnelle a été rejeté pour 2 raisons:
1-le délai de prise en charge a été dépassé.monsieur M.L a déclaré sa maladie après 23 mois de retrait de l'exposition(du 01-01-2010 au 01-12-2011).normalement le délai de prise en charge est de un an( C’est le délai maximal entre la fin de l’exposition au risque acoustique et la première constatation médicale de la maladie.)
2-L'aggravation de la surdité malgré la cessation de l'exposition au risque

Monsieur M.L a commis deux erreurs:
la première est la déclaration tardive de sa maladie ( il n'a pas répondu à temps aux convocations du médecin du travail).
la deuxième est sa simulation (audiogramme du 18 juin 2012)dans le but d’être bien indemnisé.
Réellement le médecin expert a rejeté le caractère professionnelle de la surdite pour le motif suivant:
le délai de prise en charge a été dépassé.

Merci bcp docteur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

rosirosa a écrit:Bsr,
QUESTION 4: Monsieur M L est Convaincu que le recours ne rapporte rien et vous demande conseil.Quelle sera votre réponse?

Mon conseil est de tenter un recours, l'informer des démarches à faire:

1/ Demande d'expertise dans les délais ( le délai est prescrit dans le rejet de la cnas)

2/ Au jour de la convocation de l'expertise , le patient doit se présenter avec les pièces suivantes :
* rapport medical du medecin du travail
* décision de l'employeur au regard du changement du poste du travail

Merci à vous docteur pour ce cas clinique

Il ne reste que la 04eme question [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

réponse de la quatrième question:
les médecins de la CNAS sont très documentés et très expérimentés concernant le traitement des dossiers et les recours.
j'ai personnellement discuté avec eux concernant le recours de monsieur M.L.Ils m'affirment qu'il a peu de chance d’être reconnu favorablement.
j'ai conseillé à monsieur M.L de passer quand même par le recours et prévoir de porter le dossier à la justice qui donne généralement raison au travailleur.

Merci d'avoir répondu rapidement dr qalbeddine et merci bcp pour ce cas clinique qui est fort enrichissant [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ,salam

RECAPITULATION:
QUESTION 1:quels éléments de cette observation pouvant évoquer une surdité d'origine professionnelle?
réponse de la première question :
il faut utiliser les données propre du cas clinique.
Les éléments qui peuvent évoquer une surdité d'origine professionnelle sont:
1-déficit auditif bilatéral prédominant sur les fréquences élevées (4000 et 8000 Hz).
2-exposition professionnelle aux bruits intenses (92 et 126 db ).
3-pas de port de protection auditive.
4-pas d’antécédent ORL .
5- L'examen otoscopique des 2 oreilles montre un aspect normal des 2 tympans.
6-pas de notion de prise de médicaments ototoxiques.
7-exposition majorée par les vibrations.
QUESTION 2:pouvez- vous déclarer cette surdité en maladie professionnelle ? (vous pouvez utiliser le document 4 : audiométrie pratiqué par un médecin ORL)
réponse de la deuxième question:
le premier audiogramme pratiquait chez l'ORL a été réalisé le 09 octobre 2011(après 22 mois environ ) de retrait de l'exposition au bruit montrait:
-un déficit bilatéral pouvant être rapporté à une lésion cochléaire(surdité de perception endo cochléaire)
-déficit OG:40x2+45x4+50x3+60x1=470/10=47db.
OD:40x2+50x4+60x3+70x1=530/10=53db.
Monsieur M.L a été exposé pendant 20 ans (avril 1990-janvier 2010)aux bruits intenses.
les différents critères médicaux sont présents. Il est possible de déclarer cette surdité en maladie professionnelle.
QUESTION 3:après étude du dossier au niveau de la CNAS, la reconnaissance de la surdité en maladie professionnelle a été rejeté pour 3 raisons, lesquelles?
réponse de la troisième question:
la reconnaissance de la surdité en maladie professionnelle a été rejeté pour 3 raisons:
1-le délai de prise en charge a été dépassé. Monsieur M.L a déclaré sa maladie après 23 mois de retrait de l'exposition(du 01-01-2010 au 01-12-2011).normalement le délai de prise en charge est de un an( C’est le délai maximal entre la fin de l’exposition au risque acoustique et la première constatation médicale de la maladie.)
2-L'aggravation de la surdité malgré la cessation de l'exposition au risque

Monsieur M.L a commis deux erreurs:
la première est la déclaration tardive de sa maladie ( il n'a pas répondu à temps aux convocations du médecin du travail).
la deuxième est sa simulation (audiogramme du 18 juin 2012)dans le but d’être bien indemnisé.
3-la troisième raison n’existe pas.
QUESTION 4: Monsieur M L est Convaincu que le recours ne rapporte rien et vous demande conseil. Quelle sera votre réponse?
réponse de la quatrième question:
les médecins de la CNAS sont très documentés et très expérimentés concernant le traitement des dossiers et les recours.
J’ai personnellement discuté avec eux concernant le recours de monsieur M.L. Ils m'affirment qu'il a peu de chance d’être reconnu favorablement.
J’ai conseillé à monsieur M.L de passer quand même par le recours et prévoir de porter le dossier à la justice qui donne généralement raison au travailleur.

DR BELABACI G SAIDA LE 22 FEVRIER 2013

salut slaouti
critiquer pour critiquer ce n'est pas bien.c'est un cas posté par qalbeddine que je salue pour ses efforts,il a respecté le reglement Des régles à
suivre ;c'est son cas et c''est à lui de le gerer à sa façon et en fonction des réponses des fumediens alors si tu as unes reponse aux questions marhba bihoum et si c'est une critique négative priere de donner l'exemple en postant des cas clinique;merci

mimo a écrit:salut slaouti
critiquer pour critiquer ce n'est pas bien.c'est un cas posté par qalbeddine que je salue pour ses efforts,il a respecté le reglement Des régles à
suivre ;c'est son cas et c''est à lui de le gerer à sa façon et en fonction des réponses des fumediens alors si tu as unes reponse aux questions marhba bihoum et si c'est une critique négative priere de donner l'exemple en postant des cas clinique;merci

.
Je vous prie de bien vouloir distinguer entre critiquer et ne pas être tout à fait d'accord avec ce cas clinique.
@mimo vous allez vite en besogne en me disant cela, car ce n'est du tout mon caractère et ma contribution et très appréciée par l'auteur du topic lui même.
On peut ne pas être d'accord sur tout ce qui se dit d'autant plus et si vous me le permettez on ne peut considérer la présentation d'un dossier après échéance réglementaire comme étant un cas clinique?
Sur ce je vous prie de reconsiderer et mesurer vos propos!